|
職員、実習生は必読ですね。
■社会福祉系学会会長共同声明 (8月10日掲載版) http://www.jaass.jp/archives/831 このたび、「戦後70年目の8月15日によせて」と題して社会福祉系学会会長共同声明を出しました。下記に全文を掲載いたします。 ======================================================== 社会福祉系学会会長共同声明「戦後70年目の8月15日によせて」 日本社会福祉学会会長 岩田正美 日本医療社会福祉学会会長 岡本民夫 社会事業史学会会長 大友昌子 日本ソーシャルワーク学会会長 川廷宗之 日本看護福祉学会会長 岡崎美智子 日本仏教社会福祉学会代表理事 長谷川匡俊 日本福祉教育・ボランティア学習学会会長 松岡広路 貧困研究会代表 布川日佐史 １ 戦後70年の節目にあたる本年、自衛隊法、PKO協力法、周辺事態法、船舶検査活動法、特定公共施設利用法、国家安全保障会議設置法、武力攻撃事態法、米軍行動関連措置法、海上輸送規制法、捕虜取扱い法の１０の法律改正をその内容とする「平和安全法制整備法案」および新たな「国際平和支援法案」の審議が進められている。これらはすでに昨年の集団的自衛権についての閣議決定に沿ったものであるが、従来の自国防衛から、「存立危機事態」へも対応でき、外国軍の後方支援も可能な「積極的防衛」への経路が、国民の安全や他国からの脅威を理由に広げられつつあるといえる。湾岸戦争時に「カネは出すが血は流さない」と国際社会から非難されたともいわれたが、今回の法案は「血を流す貢献」を可能にする環境を整えるものと考えられよう。だがこうした「積極的貢献」が、ある国をめぐる脅威の抑止力になりえるかどうかは、世界の各地で､今日も続けられてきている戦争の実態から、冷静な判断が必要である。 これらの法案が現行憲法に反し、法治主義をゆがめることについては、憲法学者を中心とした批判がある。ここでは社会福祉学の立場から次のような危惧を表明したい。 １．どのような正義の名の下においても、いったん始められた軍事活動は、それが「後方」支援であろうと、同盟国への支援であろうと、そこに巻き込まれた国々の人びとの命と日常生活を一瞬にして奪い、孤児や傷病･障害者を増やすだけでなく、それらの深い傷跡が、人びとの生活に長い影響を与え、しばしば世代を超えて受け継がれていく実態がある。 ２．子ども、障害者･病者など「血を流す貢献」ができない人びとが、こうした事態の中で最も弱い立場に追いやられる。また民族や性別、階層の分断や排除が強められ､テロ等の温床にもなる悪循環が作られていく。 ３．これらから生ずる「犠牲者」への援護施策とそのための財政その他の社会的コストは一時的なものではなく長期に要請されることに特に留意したい。戦後70年経ってなお、戦争犠牲者への援護行政が続けられ、またそれを巡ってアジアの諸国との対立が続いていることがその一端を示している。 ４．財政再建を理由に社会保障・社会福祉費の削減が続いている今日、もし｢積極的貢献｣の負担増がこれに優先するようになれば、少子高齢化が深まる日本の社会福祉の未来は、更に暗いものとなろう。 ２ 他方で、日本社会福祉学会『社会福祉学研究の50年―日本社会福祉学会のあゆみ』（2004）所収の論文｢戦後社会福祉の総括｣において、著者阿部志郎氏は、戦後社会福祉が「戦時の「万民翼賛体制」のもとでの厚生事業との断絶があり､国家主義の否定の上に､戦後の民主的な社会福祉が到来したと認識しがちである」とし、自らも含めて日本の社会福祉が戦争責任を自覚してこなかったし、「アジアの国々はもちろん、沖縄さえ視野におさめていなかった」ことを深く恥じていると率直に告白されている（p7~8）。その点が、ボランティア運動でさえ「罪責感」を基礎に再出発した戦後ドイツの社会福祉との「決定的相違」だとも強調されている（p8）。私たちは、この阿部氏の告白をあらためて真摯に受け止める必要がある。社会福祉は、一方で一人ひとりの生活に寄り添いながら、同時に「多数の正義」の名の下での支配体制に容易に組み込まれる危険を孕んでいる。このことに社会福祉研究者は常に自覚的でありたい。 ３ 日本社会福祉関連の各学会は、90年代より国際交流を活発化させ、特に東アジア3カ国ネットワークの実現に向けて努力してきた。また留学生への支援も強化しようとしている。こうした交流の中で、社会福祉の今日的課題の共通性とともに、文化･歴史的背景の違いについての理解も深められている。「戸締まり」に気を配るだけでなく、国を超えた共同研究や実践交流の積み重ねの中で、相互理解を深めていくプロセスをむしろ大事にしたい。残念ながら、最近の政治的「緊張」が、こうした地道な相互理解の努力に水をさすことがある。しかし、回り道のようでも、緊張を回避していく別の回路を模索することが、学会や研究者の役割であり、国際的な社会福祉研究の水準を高める上でも意味があると考える。 戦後70年目の8月15日を迎えるにあたって、社会福祉研究者･実践者として私たちは、「血」ではなく「智」による、「抑止力」ではなく「協力」による未来社会を展望する努力を続けることを誓い合いたい。
|
 |
|
「廃仏毀釈田布施伊藤博文日本史上初の売国棄民総理」
廃仏毀釈明治六年クーデター実行犯田布施フリーメーソン伊藤博文が現代まで続く売国総理の大元締めである。 「廃仏毀釈フリーメーソン拝金利己他害カルト伊藤博文の明治六年武士道下剋上クーデター」 http://saigaijyouhou.com/blog-entry-7856.html 「決定版 昭和史 第一巻昭和前史・文明開化（幕末ー明治18年）」昭和59年6月30日毎日新聞社刊行 【近代日本の礎となった政治家 大久保利通】 毛利敏彦 （p212～p215全文） 『強固な意志の人』 すべて歴史上の大変革がそうであったように、近代日本の幕開けとなった明治維新もまた、華麗なロマンと冷厳な現実とが交錯する一大ドラマであった。そして、維新のロマン、つまり英雄的、叙情詩的側面を象徴する人物が西郷隆盛であったとすれば、維新の現実的、叙事詩的側面を代表したのは大久保利通であった。 大久保は、明治維新政治史において、二つの偉大な役割を果たした。一つは、江戸幕府の最大の敵となった薩摩藩を倒幕の方向にまとめあげたことであり、もう一つは、幼弱な明治政府の基礎を固め、守り抜いたことである。 かれは、強固な意志力と実行力に恵まれた希有の人物であった。反面、将来への見通しや構想力の面では、いささか貧困であったのは否めない。しかし、いったん、こうと目的を定めると、その実現へ向けて恐ろしいほどの集中力と粘りを発揮し、あらゆる手段を尽くして目的実現に没頭した。このような大久保の個性は、明治維新の過程と結果に深く刻み込まれている。 大久保は、天保元年（１８３０）八月十日、薩摩国鹿児島城下の下級藩士の家に生まれた。奇しくも、吉田松陰と同年同月生まれである。竹馬の友の西郷隆盛は三歳年長であった。 大久保が十五歳になった弘化元年（１８４４）、薩摩藩に重大事件が突発した。薩摩支配下の琉球(沖縄)にフランス軍艦が来航し、開国と通商を求めたのである。それは、鎖国日本に一大衝撃をもたらした九年後のペリー来航の事実上の前ぶれであった。この事件を通じて、薩摩藩は、幕府や諸藩より一足早く十九世紀のきびしい世界情勢に直面したのである。 この事件は、大久保個人の生活にも大きく影響した。事件への対応をめぐって藩内に深刻な政争が発生し、改革派に属していた父大久保利世（としよ）は、藩庁主流に対立して、遠島処分の憂き目にあったのである。大久保家の生活はどん底に墜ち、若い大久保は、一家を支えて苦闘しなければならなかった。この経験が、大久保固有の粘り強さ、負けん気、慎重さなどの性格を鍛えたといわれる。そして、失意の大久保の心の支えとなったのは、親友西郷の変わらぬ励ましであった。 『島津久光との出会い』 やがて、ペリー来航をきっかけに、ついに江戸幕府は開国に踏み切り、日本は否応なく弱肉強食の国際政治の渦中に引き入れられた。ここに、幕末激動期の幕が切って落とされた。薩摩藩の政情も変化して、利世は赦免され、ようやく大久保の前途も明るくなってきた。 開国後の社会の激変は、幕政批判の声を高めたが、大老井伊直弼は、「安政の大獄」でもってむくいた。それは、火に油を注ぐ結果となり、尊皇攘夷運動を燃え上がらせた。薩摩藩の青年武士のなかにも、西郷、大久保をリーダーとする尊攘のグループが生まれたが、西郷は安政の大獄のあおりをくって奄美大島への潜居を余儀なくされた。焦った同志たちは、前後の見境もなく、井伊を襲撃せよといきりたった。 しかし、大久保は冷静であった。かれは、激情にかられた一過性の直接行動の限界に気づいていた。そして、幕政＝国政に影響を及ぼすためには、まず薩摩藩自体を動かさなければならないと考えた。そこで着目したのは、藩主島津茂久（もちひさ）の実父で藩政実力者の島津久光であった。しかし、大久保と久光とでは身分上の隔たりが大きすぎ、容易に接近できる関係ではなかった。 ここで、いかにも大久保らしい粘り強い努力が発揮されたのである。かれは、同志の暴発を懸命に食い止めながら、久光への接触の糸口を探した。そして、久光が碁好きであり、城下吉祥院の住職乗願（じょうがん）の指導を受けていることをさぐりあてると、大久保は乗願の囲碁の弟子となった。このまわりくどいやり方に、なにがなんでも久光とのつながりをつけねばならないという大久保の執念が表れている。 大久保と親しくなった乗願は、ある日、久光が国学者平田篤胤が著した『古志伝（こしでん）』を読みたがっているとの耳よりの話をもたらした。大久保はこの機会を逃さなかった。かれはこの本を探し出し、乗願を経由して久光に届けた。そして、本のなかに時局への意見や同志の氏名を記した紙片を密かにはさみこんでおいた。これを機会に、久光は、しだいに大久保やその仲間たちの言動に注目するようになった。 このように布石を打ったうえで、大久保は、暴発寸前の同志のエネルギーを、久光への圧力と取引の材料に使った。つまり、暴発近しを久光ににおわせ、その抑止の代償として、自分たちの主張の藩政への反映を求めたのである。一方、久光は、藩内での発言力拡大を図って、活力あふれる大久保ら下士団を自己の支配下に組み入れたいと望んだ。ここに、両者の利害は一致し、久光と大久保の提携が実現したのである。 大久保が久光に着目してから提携の実現まで一年半かかっている。ここに、いったん目標を定めたら倦むことなく目標に向かって粘り強く手段を尽くすという大久保の行動様式がよく表れている。それは、大久保の政治的生涯を通じての特色であった。 なお政治に全身全霊を投入した大久保は、ほとんど趣味らしい趣味と無縁であり、囲碁が唯一の例外であった。ところがその囲碁修得自体が若き日の政治的目的の副産物であったのである。 久光の知遇を得た大久保は、水を得た魚のように頭角を現し、久光側近として藩内の地歩を固めていった。やがて、文久二年（１８６２）には、久光を擁して公武合体運動に着手し、いよいよ中央政局に乗り出した。それは、開国以後しだいに鮮明になってきた「公」（京都朝廷）と「武」（江戸幕府）との対立を薩摩藩の手で調整して挙国体制を生み出そうとする野心的な試みであった。この過程で、薩摩藩のやり手大久保の名は天下に知られるようになった。 しかし、外様薩摩藩の中央政局介入は幕府の反発を招き、幕薩関係を悪化させた。そこで、久光は運動から手を引いたが、すでに大久保は一本立ちしていた。かれは、旧友西郷隆盛と手を組み、薩摩藩を倒幕の方向にまとめ上げた。そして、西郷は長州藩との同盟を実現した。こうして、西郷と大久保の絶妙のコンビは斜陽の幕府を政治的に追い詰め、ついに、大政奉還、王政復古となったのである。大久保の粘り強さと集中力が大いに寄与したのはいうまでもない。 『新国家形成への苦闘』 こうして、京都に明治新政府が誕生し、三十八歳の大久保は参与（さんよ）に就任した。しかし、政府の実態は、大久保と岩倉具視の提携を軸とする倒幕派藩士と王政復古公卿（くぎょう）の寄り合い所帯にすぎなかった。政府とはいえ、町内会に毛が生えた程度で、固有の行政組織も軍事力もなく、財政基盤も貧弱で、いつ潰れてもおかしくないお粗末な代物であった。俄（にわか）づくりの政府首脳たちは政権確保に自信をもてず、前途に悲観的であった。大久保も、「皇国の事、すべて瓦解土崩（どほう）、大御変革も尽（ことごと）く水泡画餅（がべい）」と、不安を記している。しかし、大久保は、動揺する岩倉らを叱咤激励し、不退転の決意で、新政府の創出と維持に全力を投入した。かれの強固な意志の力が欠けていたならば、維新は腰くだけに終わったかもしれない。 大久保が渾身の力で新政府をもちこたえているうちに、情勢は好転してきた。なによりも、新政府は天皇権威という無類の資産を擁していたし、時の勢いにも乗っていた。そこで、当初は薩長など倒幕派諸藩にのみ依拠していたが、立ち上がりの鳥羽・伏見戦争を辛（かろ）うじて乗り切ると、日和見（ひよりみ）していた西日本の諸藩は、バスに乗り遅れまいと、なだれをうって新政府の側についた。京、大阪の大商人たちも政府に献金して忠誠を示した。 ここに大勢は決し、観念した徳川慶喜は江戸城を明け渡して新政府の軍門に降（くだ）った。旧幕府側の拙劣な対応に助けられたとはいえ、もし大久保という強烈な個性が存在していなかったならば、明治政府は発育不全のまま野垂れ死（じ）にしたかもしれない。 こうして、新政府の権威と指導性は確立したが、諸藩は依然として半独立の体制を残していた。国家統一のためには廃藩が不可避の課題であったが、諸藩の抵抗が新政府の命取（いのちと）りになるおそれもあった。そこで、またもや大久保は、郷里鹿児島で藩政改革にあたっていた旧友西郷隆盛の助けを借りることにしたのである。 大久保の懇望（こんもう）を容（い）れた西郷は、手塩にかけて育て上げた精鋭の鹿児島軍団を率いて政府に入った。ここに、政府の威力は格段に高まったので、明治四年（１８７１）七月、廃藩置県が断行され、明治政府は日本全土の直接統治にこぎつけた。 幕末の場合と同じく、廃藩置県においても、西郷と大久保のコンビは絶大な力を発揮した。維新変革のドラマには、天皇・将軍から庶民にいたるまで有名無名の多数の人物が登場したが、西郷と大久保は文字どおり主役であった。そして、長い日本の歴史において、これほどの大仕事を遂行した名コンビは稀（まれ）なのではなかろうか。ところが、二年後に両者は悲劇的な対立と決別の運命に見舞われるのである。 前途に、そのような運命が待ち受けているとも知らず、大蔵卿になった大久保は、その年十一月、右大臣(副首相）岩倉具視を大使とする使節団の副使として、米欧各国歴訪に出かけた。明治新政府の発足を各国に伝えるとともに、条約改正への瀬踏みと西洋文明の調査を目的とした旅であった。 『明治六年政変（その一）』 大久保が岩倉大使より一足早く帰国したのは、明治六年（１８７５）五月であったが、半年後の十月二十三日、ただ一人の陸軍大将で筆頭参議の西郷隆盛が、病気を理由に辞表を提出し、翌二十四日、参議を解任された。同じく二十四日、参議の板垣退助、江藤新平（えとうしんぺい）、後藤象二郎、副島種臣の四人も、西郷に一日遅れて、いっせいに辞表を提出した。ここに、政府首脳は真っ二つに分裂し、半数が野に下るという大事件となった。 いわゆる「明治六年政変」であるが、従来、この事件は征韓論政変とも呼ばれ、征韓論の西郷派と非征韓論の大久保派の衝突が原因で生じた事件とみなされてきた。さらに、西郷が征韓を主張したのは、国権拡張を期すとともに、不平士族の不満を外にそらし、かつ没落士族の活路を求めたからであり、一方、大久保は、欧米先進国を視察して内治優先を痛感し、私情を超えて開戦のおそれがある西郷の主張に反対せざるを得なかった。そして、閣議で征韓論が敗れたので、西郷派はいっせいに下野（げや）した云々（うんぬん）、というのが通説である。 ところが、先入観を去って関係史料をよく調べてみると、この通説の根拠は意外にあやふやなのである。西郷が閣議などの公式の場で征韓を主張したとの記録は皆無であり、かれが士族のために征韓を図ったと直接に証明できる証拠もない。また、朝鮮問題に対する西郷の議論が閣議で否認された事実はないのみか、むしろ、閣議で孤立し辞表を提出したのは大久保のほうであった。征韓論政変説というのは史実と食い違う誤謬に満ちた俗説である。 では、なぜ大久保は生涯の親友で無二の同志であった西郷と対立し、政府の大分裂まで引き起こしたのであろうか。その謎を解くために、政変の経過を簡単にたどってみよう。 『明治六年政変（その二）』 大久保帰国前後の明治六年初夏のころ、隣国朝鮮との間に厄介な問題が発生した。そもそも、江戸時代には日朝間に友好関係が存続していたが、江戸幕府の倒壊とともにその関係が途切れ、明治政府は朝鮮との国交再開をもくろんだものの、両国の思惑（おもわく）が食い違ってうまくいかず、外交上の重要懸案となっていた。そのようなときに、朝鮮国釜山（ふざん）所在の日本側出先機関が朝鮮現地の官憲に侮辱（ぶじょく）されるという不幸なトラブルが発生したのである。 事態を重大視した外務省は閣議に問題をもち込んだ。強硬派の参議板垣退助（いたがきたいすけ）は現地に軍隊を急派せよと主張したが、西郷は反対した。西郷の意見は、派兵は開戦の危険をもたらすからよくない、それよりも全権の使節を派遣して公明正大に談判すべきだというものであった。そして、みずから使節を引き受けたいと申し出た。そこで、太政大臣（首相）三條実美（さんじょうさねとみ）は、使節は護衛兵を連れて軍艦で行くのがよいと論じたが、西郷はこれにも反論し、交渉をうまくまとめるためには相手を信頼して非武装で礼儀正しく使節を送らねばならないと強調した。 結局、閣議は西郷の主張の線でまとまり、西郷使節の朝鮮派遣を内定したが、なお正式決定は（各国歴訪中の）岩倉帰国後とされた。ここで注意しておきたいのは、西郷の立場が、征韓論（せいかんろん）とまったく正反対の平和的道義的交渉論だったことである。むしろ、板垣や三條が征韓論に近かったといえよう。 『明治六年政変（その三）』 さて、岩倉大使一行が一年十ヶ月ぶりに帰国したのは、この年九月十三日であった。そのころ、一足先に帰国していた大久保は、夏期休暇をとって神戸の有馬（ありま）温泉に湯治に出かけていた。俗説では、大久保が征韓論に対抗するために同志岩倉の帰国を手ぐすねひいて待ち受けていたことになっているが、実際はそうでなく、のんびり湯治に行っていたのである。 久しぶりに右大臣岩倉を迎えた三條は、たまっていた政務の扱いを相談し、協力して処理を急ぐことになった。三條の指導力が弱かったので、岩倉の留守中に各参議や各省が勝手に活動しがちだったため、政務が混乱していたのである。そのようなわけで、懸案の西郷使節朝鮮派遣の正式決定がずるずると遅れ、棚上げ同然となっていた。 しびれを切らせた西郷は、三條の怠慢をきびしく責めた。ここに不幸な行き違いが生じた。お上品な上級公卿（くげ）育ちの三條は小心で優柔不断な人物だったといわれている。三條は西郷の抗議にすっかり動転（どうてん）し、自分の不手際を忘れて、西郷が朝鮮と戦争をしたがっていると信じて真剣に悩んだ。これは、三條のまったくの誤解であった。 自分が勝手に呼び起こした戦争の亡霊に悩んだ三條と岩倉は、湯治から帰京してきた大久保に、参議に就任して助力してくれるように頼み込んだ。しかし、大久保は三週間にわたって固辞（こじ）した。俗説がいうように、大久保が内治優先と反征韓論の使命感に燃えていたのであれば、この固辞について説明できないであろう。 大久保が参議就任を固く断ったのは、実は旧主島津久光（しまづひさみつ）との複雑な関係のためであった。久光は廃藩を行った政府を恨（うら）んでいた。もし大久保が参議を引き受ければ、久光からの攻撃の矢面（やおもて）に立たされるおそれがあった。それは、大久保には耐（た）え難（がた）いことであった。 しかし、三條と岩倉の度重なる懇願に、とうとう大久保も断りきれなくなり、参議就任を受諾した。ただし、閣議で朝鮮使節派遣の延期を主張してみるが、それは本心からではなく、三條と岩倉に頼まれたからであること、したがって、中途で変説して二階に上げておいて梯子（はしご）をはずすようなことは絶対にしてもらいたくない、ときびしく念を押したのである。 『明治六年政変（その四）』 十月十四、十五両日の閣議に西郷使節の朝鮮派遣問題がかけられた。大久保は、三條と岩倉から頼まれたとおりに、使節派遣は戦争を引き起こすかもしれないから延期せよと発言した。一方、西郷は、日朝国交正常化のために平和的道義的な使節派遣の必要性を力説した。両者の議論の優劣はだれの目にも明らかであり、大勢は西郷を支持したので大久保は孤立した。 これをみて、三條と岩倉は、あれほど固く大久保と約束したにもかかわらず、中途で変説して西郷派遣論に同調した。大久保もやむをえず大勢に従った。ここに、西郷派遣は満場一致（まんじょういっち）で正式の閣議決定となった。西郷が征韓論で閣議に敗れたという俗説は、見当違いもはなはだしいのである。 ここで、大久保が冷静（れいせい）な態度を保持していたならば、政局に波乱が生ずることもなく、西郷使節の朝鮮派遣が実現し、多分、日朝国交がうまくまとまって、東アジアの平和が促進（そくしん）されたであろう。国内の士族反乱や自由民権運動もあれほど激化せず、日本の立憲政治も、もっとスムーズに実施に移されたのではなかろうか。 しかし、現実はそうでなかった。三條と岩倉の不誠意と手ひどい裏切（うらぎ）りでピエロにされたと激怒（げきど）した大久保は、三條宅におしかけて辞表をたたきつけた。事態を甘くみていた三條は一大ショックを受けたにちがいない。幕末以来大久保と深いつながりがあった岩倉も、大久保の予想外の怒（いか）りを知ってあわてた。岩倉も辞意を表明した。 相棒岩倉の態度が急変したので、小心な三條は懊悩（おうのう）のあまり、高熱を発（はっ）して卒倒（そっとう）してしまい、執務不能に陥（おちい）った。政局は大混乱状態となった。 ここに登場したのが、長州派の策士（さくし）伊藤博文（いとうひろぶみ）である。かれは、かねてから、初代司法卿（しほうきょう）の参議江藤新平（えとうしんぺい）による長州派の同僚山県有朋（やまがたありとも）や井上馨（いのうえかおる）の汚職摘発（てきはつ）を食い止めようと苦心していたが、三條卒倒の椿事（ちんじ）につけこんで、一気に江藤（えとう）追い落としを謀（はか）った。伊藤の策略は、岩倉を太政大臣代理につけて強引に西郷使節派遣を葬（ほうむ）れば、江藤（えとう）を含む参議連中が抗議（こうぎ）の辞表を出すにちがいないから、逆手（ぎゃくて）を取って辞表を受理すればいい、というものであった。 伊藤は、この陰謀を大久保に吹き込んだ。怒りに平素の冷静さを失っていた大久保は、まんまと伊藤の策略に乗せられた。大久保は、薩藩以来の同志で宮内省の高官になっている吉井友実（よしいともざね）に手をまわし、岩倉を太政大臣代理に就（つ）けることに成功した。 そこで、岩倉は、無法にも閣議の正式決定である西郷使節派遣を否認するようにと天皇に上奏（じょうそう）した。若い明治（めいじ）天皇は岩倉の言いなりになった。岩倉の行為は、太政官職制（だじょうかんしきせい）や正院事務章程（せいいんじむしょうてい）などの政府の基本法規に違反する暴挙（ぼうきょ）であった。 ここにドンデン返しが生じ、西郷や江藤は抗議辞職するほかはなかった。まんまと罠（わな）にはめられたのである。大久保（おおくぼ）のクーデターは成功した。これこそが明治六年政変の真相である。いうまでもなく征韓論云々（うんぬん）とは無関係であった。 わたしはかねてから征韓論政変説が不自然であるのに気づき、政変の学問的解明に努めた結果、以上の結論に到達した。詳（くわ）しくは、拙著「明治六年政変の研究」（有斐閣、１９７８年）、「明治六年政変」（中公新書、１９７９年）を参考にしていただければ幸いである。 『大久保内務卿』 大久保は、政変(クーデター）によって権力を奪回（だっかい）したが、最大の同志西郷（さいごう）を失（うしな）うという大きな犠牲（ぎせい）を払わなければならなかった。以後の大久保の政治行動は必ずしもすっきりしたものではなかった。かれは、政変における無理な行動が蒔（ま）いた種を刈り取らねばならなかったし、政変時の首尾一貫（しゅびいっかん）しないわかりにくい行動の事後的（じごてき）な合理化、正当化にも努めなければならなかった。 しかし、大久保は、その難（むづか）しい仕事を、持ち前の実行力と粘りでやり抜いた。かれは内務省（ないむしょう）を創設し、上（かみ）からの日本近代化に奮闘（ふんとう）した。それは、権力奪回（けんりょくだっかい）の正当性を事後的（じごてき）に示（しめ）すためにも不可避（ふかひ）であったし、なによりも弱肉強食の十九世紀世界において日本が生き残る唯一の途（みち）であった。 初代内務卿（ないむきょう）大久保利通（おおくぼとしみち）は、不退転の決意でこの仕事に取り組んだ。そして、明治十一年（１８７８）五月十四日、東京紀尾井坂（きおいざか）で、不平士族に襲われて四十九歳の波乱の生涯を閉じた。かれは自分の蒔いた種を全力をあげて刈り取り、最後は暗殺（あんさつ）されることで自分なりの精算（せいさん）をつけたともいえよう。それは、政治の戦場におけるいかにも大久保らしい名誉（めいよ）の戦死（せんし）というべきかもしれない。 了 大阪市立大学教授 毛利敏彦 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 大久保利通は暗殺（あんさつ）ではなく天誅の誅殺（ちゅうさつ）です。 ↓ 「大久保利通暗殺（あんさつ）事件」より転載 www.spacelan.ne.jp/~daiman/data/zatugaku06.htm (歴史よもやま 第6話） ■明治１１年（1878）５月１４日朝、東京の紀尾井坂から赤坂御門に至る北白川宮邸と壬生邸にはさまれた、通行人のない閑静な路上で事件は起きました。 薩摩出身の参議兼内務卿大久保利通は、午前８時１０分、二頭立て馬車に乗り護衛もつけず、登庁のため、裏霞ヶ関の屋敷を出ました。 馬車が紀尾井町１番地へとさしかかり、赤坂御門の前を過ぎ、壬生邸の横に至った時、旧加賀藩士の島田一良、長連豪（ちょう・つらひで）ら６名の刺客が襲いかかったのです。 大久保は彼ら刺客に「待て」と言い、自らドアを開け路上に降りました。 「無礼者っ！」と一喝を残し、前後から刃を受けて倒れ、ついに止めを刺されたのです。大久保利通、享年４９歳でした。 この紀尾井町の、明治新政府の中心人物大久保利通暗殺（あんさつ）事件は当時の社会に大きな衝撃を与えたそうです。 特に首謀者の多くが旧加賀藩士だったことから、石川県の近代史に特筆される事件となりました。 この後、政治の主導権は伊藤博文たち長州閥に移ることになり、政府内の権力争いにも影響を与えました。 首謀者６人 島田一良（しまだ・いちろう） 長連豪（ちょう・つらひで） 杉本乙菊 脇田巧一 杉村文一（以上石川県士族） 浅井寿篤（島根県士族） 彼らは「暗殺（あんさつ）は卑怯だから」と思い、大久保を襲撃後すぐに凶器を投げ捨て、まっすぐに宮内省に駆けむかいました。 門前に立ち、大声で自分たちが大久保殺害（さつがい）の下手人であることを名乗ったそうです。 金沢市野田山麓にある島田一良、長連豪たち６人の 墓所。http://www.spacelan.ne.jp/~daiman/photo02/pho11.JPG 島田一良らが集った三光寺。 （金沢市野町） 島田たち不平士族はここで会合を持ち「三光寺派」と よばれました。http://www.spacelan.ne.jp/~daiman/photo02/pho16.jpg ■彼らが掲げた暗殺（あんさつ）理由（斬奸状） 「薩長藩閥の専制独裁」 「法令の乱用による政府官吏の私利私欲」 「国費の乱費と憂国の士の排斥」 すなわち、大久保らの専制政治は民権を抑圧して国費を浪費し、政府官吏の私利私欲。さらに外交の失敗により国権の失墜を招いたというものです。 言論の自由がない当時の社会では、自分たちの意見を表現するには暗殺（あんさつ）以外にないと考えたのでしょうか。 ■襲撃後、官に名乗り出て死刑（しけい）になるなら、いさぎよくそれを受ける。人を害して我が身のみ逃れることをしないという彼らの態度は（狂信的な面もあり、もちらんテロリズムは許されない行為ですが）、現代のまったく関係のない人を標的にして殺（ころ）し、自分は隠れるという卑劣なテロリストとは違うと思うのです。 襲われた時に、刺客を制して冷静に書類を風呂敷に包み、馬車から降りた大久保利通とともに、彼ら刺客たちも「武士」だったのだな・・・と思います。 転載終わり ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 廃仏毀釈フリーメーソン伊藤博文も斬奸状で暗殺（あんさつ）された http://www.asyura2.com/13/senkyo158/msg/472.html#c189 さて、自分が新政府で得た権力の私物化を求めて迷った公家化した元武士官吏大久保利通は、斬奸状の下に武士道武士らによって誅殺（ちゅうさつ）されましたが、田布施の非武士忍者非人伊藤博文も、皮肉にも和韓論の武士道西郷隆盛を自分の陰謀証拠隠滅の西南戦争で殺（ころ）して攻め込んだ朝鮮半島で、さらに皮肉にも大久保と同じく斬奸状の下にこちらは非人ですから端的に銃殺（じゅうさつ）されたのです。 安重根が記した斬奸状はこちらを参照してください↓ 「良く、こんなところで暮らしてるな・・・」 http://vrai2.blog.fc2.com/blog-entry-50.html 2012/08/02 13:21 伊藤博文暗殺（あんさつ）事件の犯人、安重根斬奸状の要点 １ 韓国のミン皇后を殺（さつ）害した罪 ２ 韓国皇帝を廃位させた罪 ３ ５条約と７条約を強制的に結んだ罪 ４ 罪のない韓国人たちを虐殺（ぎゃくさつ）した罪 ５ 政権を強制的に奪った罪 ６ 鉄道，鉱山，山林を強制的に奪った罪 ７ 第一銀行券紙幣を強制的に使った罪 ８ 軍隊を解散させた罪 ９ 教育を邪魔した罪 10 韓国人たちの外国留学を禁止した罪 11 教科書を押収して燃やしてしまった罪 12 韓国人が日本人の保護を求めていると世界に嘘をまき散らした罪 13 現在，日韓で競争が休みなく，殺戮（さつりく）が絶えないのに 泰平無事なように上に天皇を欺いた罪 14 東洋平和を破った罪 15 日本天皇陛下の父である太皇帝を殺（ころ）した罪 注目すべきは15番目に孝明天皇暗殺（あんさつ）が触れられてる。（笑） ただ、一々検証は避けますが、 最初のミンピ事件とは大韓帝国皇后ミンピを 日本の三浦梧楼が指揮するとされる集団が宮廷に侵入、 皇后を全裸にして、強姦、嬲り者にした上、くびり殺（ころ）した事件です。 日本の皇后がこれをやられたら、日本人は誰でも激怒する。 安重根の9歳の息子は彼の刑死（けいし）、数日後に殺（ころ）されています。 3の乙巳条約は、日本が欧米列強との間で結ばされた不平等条約と 同じ屈辱的なもの。 これを日本は近代化の流れの中で解消したのですが 日本はそれをすべき政府そのものを略奪した。 日本が山林に植樹したり、鉄道を整備したのは事実ですが、 その前に６があった。 接収したものを日本が整備したに過ぎないんです。 韓国の排日、反感はこの明治政府の政策から始まってるんです。 これをやった日本政府にも言い分は勿論ある。 ロシアの南下があってもう李朝朝鮮がどうしようもなく腐敗していた。 日本の安全保障上の目的からも日韓同盟は必須だったけれど 朝鮮側の政治状況が不安定で政争に明け暮れてる。 やむを得ない手段だった。その通りです。 でも、軍隊を解散させるとか、焚書坑儒的なことが 彼らの自主性を全く無視した結果。結局、恨みを買ってるんです。 100年も前の話じゃなくて、反日教育の原点を冷静に見てきたら 日本の自業自得ということでもある。 そんなのは戦前の話で、オレはやってないというのは関係なくて、 その結果が現在の38度線の朝鮮半島分断につながってるわけだし、 イムジン川ではありませんが、今でも半島の人たちは影響を受けてる。 これは事実であって、自虐史観ではないですよ。 在日の原点は朝鮮戦争難民ですが、何故朝鮮戦争などがおきたのか 当たり前の話で国が分断されてしまった。 これを統一しようとしたのだから、 最初から統一朝鮮なら起きないことなんです。 つまり遠因は日本にある。（あった） これはほんの一例ですが、こういったことをきちんと理解して、 そのまま事実として受け止め、その上で前向きに在日と接したら、 彼らも自分の苦悩は述べても、前向きな対処をしますよ。 それを差別するのは人の頭をぶん殴っておいて、 自己主張だけを言い続けて、相手が怒ったら、怒った方が悪いと言うようなもの。 「在日の行動背景の裏にはそれなりの理由がある」わけです。 日本人が彼らを嫌うそれなりの理由とはなんですか。 転載終わり
【2015/09/03 20:22】| URL | 通りがけ #-[ 編集] |
|
|
★*がついているところは記入してください。
★パスワードは自分のコメントを削除するときに使います。 （削除するつもりがない方は、入力不要です。） |
|
|
|
| Blog top |
|
